Мы как-то говорили о реалистичных мушках. И было мнение, что эта прелесть вряд ли ловит, она хороша для рамок на каминах. А в воде нужны другие мушки, рабочие. Но почему копия реального не всегда считается эффективной, что надо упростить, а то и убрать, испортить в ней, что бы стала клевать рыба?
Ответ, если он верен, прост — секрет заключается в естественном поведении мушки в воде, а многие реалистичные детали конструкции не позволяют этого сделать. Чем проще вещь, тем легче бывает имитировать натуральное поведение. Получается парадоксально- теряем во внешней привлекательности мушки, но приобретаем в естественности ее поведения.
В 30- е годы прошлого столетия Фрэнк Сойер (Frank Sawyer) как раз и занимался подобными исследованиями. Хотя в наше время он, к сожалению, известен в основном только как владелец рецептуры Sawyer`s Pheasant Tail Nymph.
Доминировавшая в то время школа нимфовой ловли основывалась на мушках, которые вязались с использованием шерсти и пера. Характерный пример такого дизайна это нимфа «заячье ухо», которое вяжется «чем хуже, тем лучше». Мушка грубовата, скажем так, во всех смыслах. Она напоминает силуэт разных поденок, в общем подходит под цвет большинства нимф, примерно копирует их средний размер. Жесткий даббинг имитирует жабры и ножки, Мушка может подражать при соответствующей проводке и нимфам, и эмеджерам, не исключая куколок ручейников, личинок комара, веснянок и так далее. Это хорошо, но такая мушка достаточно плавуча, и могла имитировать все это «нечто» лишь в непосредственной близости от поверхности. Поэтому и общепринятая методика ловли нимфой почти не отличалась от классической ловли мокрой мушкой вниз и поперек. Да и сам термин нимфа среди английских рыболовов традиционно обозначал имитацию всевозможных насекомых на пути к поверхности.
Фрэнк же заглянул глубже и заметил, что вопреки распространенному мнению, настоящих нимф рыбы чаще едят глубже, у самого дна. Во-вторых, для преображения ларвы не всплывают по ровной линии, а совершают телом сгибательные движения, приближаясь к поверхности рывками.
Сойер поделился этими наблюдениями с друзьями, которые вскоре устроили ему встречу с самим G.E.M. Skues. (Скюс). В период полного доминирования ловли с поверхности в конце 19-го века Скюс буквально потряс всю нахлыстовую Англию. Он предложил теоретические и практические возможности ловли на нимфу и к началу века его школа пользовалась неоспоримым авторитетом. Одной из изюминок были имитации поденок и их нимф. Возможно, также, уже существовали сухие варианты под названием Pheasant Tail, подражающие взрослым поденкам в стадии преображения dun. Но, несмотря на свои опасения, Сойер получил одобрение старого мастера, который согласился со всеми наблюдениями и попросил продолжать работу.
Спустя некоторое время и появилась мушка из медной проволоки и бородок хвостового пера фазана. Автор, объясняя рецепт мушки, говорил, что не зря выбрал темно-коричневую проволоку и ржавое перо. Такая связанная достаточно скупо мушка в воде очень схожа с нимфами мелких поденок, которые доминируют круглый год, особенно в трудные для нахлыстовиков позднюю осень и зиму. Сам Фрэнк указал на Olive nymph, ларву поденки blue wings olives как на прообраз своей мушки.
Сойер настаивал на изящном силуэте, напоминая, что настоящая нимфа активно плавает. Настаивал на отсутствии ножек — так как они в момент движения прижаты к телу. Но считал важным наличие жабр и пухлого реалистического хвоста. Все это отлично имитируется оригинальной рецептурой вязки с медной проволокой и фазаньим пером.
Итак, достоинства конструкции мушки:
- легко вяжется.
- не требует много материалов, даже не нужна монтажная нить.
- универсальна по размеру (работает и на 10, и на 20 номерах крючков), цвету, силуэту.
Достоинства применения мушки:
- имитирует множество нимф, особенно распространенных круглый год мелких нимф.
- в классическом исполнении не вызывает «привыкания» у рыб, в отличие от вариантов с добавками привлекающих внимание материалов.
- в силу своих малых размеров особенно хороша для ловли в чистой воде.
- имеет достаточноудобный для ловли вес.
Нужно признать, что мушка встречена была в Англии прохладно, многие не стеснялись высказывать Сойеру свои сомнения в принадлежности его изделия к мушкам.
Но автор имел возможность лично демонстрировать эффективность мушки, к тому же, обладал способностями к литературному изложению своих взглядов. Он объяснял свой подход к ловле на нимфу примерно так: вы предлагаете рыбе нечто искусственное схожее с реальным по силуэту и размерам, предложите это натурально, и рыба клюнет Это был новый в те дни стиль вязки, отличный от доминировавших мохнато-волосатых изделий. Но более важным Фрэнк считал ставший теперь доступным способ проводки мушки в воде и демонстрировал желающим свою методику. Он указал на нерезультативность простого притормаживания дрейфующей нимфы собиранием шнура восьмеркой или остановкой, торможением шнура, как практиковалось при ловле мокрой мушкой. А предлагал имитировать естественный подъем нимф подъемом кончика горизонтально расположенного удилища. Зрителям Сойер демонстрировал реакцию рыб на приближение мух. Он раз и два приподнимал кончик удилища и рыба всплывала следом за мушкой. Такой привлекательный подъем нимф возможен только при смазанном, хорошо плавающем шнуре и смазанной толстой части подлеска. Сам поводок должен быть наоборот обезжирен и как можно более деликатен. Только так во время свободного дрейфа нимф можно вызвать их натуральный подъем из глубины.
Не хотелось бы забывать об этой специфической, точнее сказать, специальной методике проводки Сойера. Но мало кто способен обдуманно изменить привычную манеру ловли, да еще и поменять состав подлеска к той или иной мушке. Что делает нимфу рабочей мушкой? Чаще всего мы применяем эволюционный процесс, на что клюет — оставляем, на что нет поклевок- выбрасываем. Учитывая, что все ловят по-своему, в разных руках оказалась и разной эффективность РТ. И очень быстро сама мушка Сойера была приспособлена к самым различным водоемам и способам ловли. На ее основе родилось целое семейство Pheasant Tail нимф. Была создана «универсальная нимфа», которой довесили латунную головку (bead head P.T.), даббинг на тело, оттеняющий жабры нимфы, добавлены были ножки из куриного пера. Затем перламутровой пленкой имитировали зачатки крыльев, и укрепили хвост из биотов гусиного пера. Мушка стала более «реалистичной», что нравится всем, более заметной и действительно, более универсальной в применении. Этакий возврат к школе Skues конца 19 века. Этим вариантом мы и пользуемся в большинстве случаев, как будто стесняясь «голой» простоты оригинала.
До появления настоящих нимф, настоящих с точки зрения вязки и презентации, существовала масса мокрых мушек, многие из которых практически выглядели и работали нимфами. Можно вспомнить о мокрых мушках в стиле спайдер. И существовал способ ловли мокрой мушкой на тонущем подлеске и шнуре не только классически вниз и поперек, но и вверх по течению (dead drift presentation). Но теперь возник иной, новый метод ловли нимфой вверх по течению. Традиция чрезмерного «одевания» мушек, пришла к упадку после внедрения более скупого стиля и роста популярности настоящих нимф. То движение, которое Сойер описал как поднимающаяся нимфа (rising nymph), теперь имитируется проводкой настоящих в современном понимании нимф- мушек на обезжиренном подлеске и плавающем шнуре. Этот способ стал называться up stream rising nymph presentation.
Среди вариантов проводки нимф логично выбрать подходящий именно для мушки, имитирующей реальный корм рыб, и, конечно, исходя из характера реки или озера. В чистых и неглубоких речках не только в Англии, но и у нас рыба пуглива и осторожна, и подходить к ней лучше снизу, забрасывая мушку вверх. Но техника заброса up stream, вверх по течению, достаточно хлопотлива и требует ловли с воды. Недаром есть близкое по смыслу понятие tight line presentation. Имеется в виду, что постоянно приходится убирать излишек шнура, что бы выпрямить его и сохранить контакт с дрейфующими вниз мушками. Это при ловле на сухую или на мокрую мы имеем в своем распоряжении паузу после заброса. Здесь же сразу приходится левой рукой и движением удилища убирать прибывающий шнур. Поэтому можно сказать, что эта ловля достаточно трудоемка. Приходится без конца махать удочкой или стараться забросить этих нимф как можно подальше. Но выход есть. Не надо бросать далеко и желательно делать это просто выше себя по течению. Как только нимфы притонули, приподнимаем кончик удочки и стягиваем излишек шнура левой рукой. Новый заброс можно сделать с использованием холостого заброса, чтобы освободить часть собранного шнура, или использовать элементы кольцевого заброса, что бы поднять мушки из воды. Так можно обловить действительно только 2 или 3 метра воды, в зависимости от глубины и скорости течения. Но зато это не трудно. Тем более, как показывает практика, большинство рыб попадаются совсем недалеко от наших ног. Попытки увеличить дистанцию заброса приводят к потере всякого контроля над дрейфующими нимфами. Подлесок ложится неровно, мы не успеваем выбирать шнур, а рыба, как известно, моментально выплевывает подозрительные предметы и засекается сама очень редко. Отсюда взялись всевозможные индикаторы поклевки, затем грузила и прочие атрибуты рыболова – практика. Достаточно иметь яркий шнур или контрастно окрашенную соединительную петлю и поклевку можно определить с большей уверенностью. Обычно происходит внезапная остановка, рывок против течения или спокойно плывущий вниз кончик шнура вдруг уходит в сторону. Конечно, на практике в зависимости от нашего опыта мы пропустим большинство поклевок, а множество наших подсечек окажутся запоздалыми.
Но рука и глаз быстро начинают понимать в чем дело, лишь бы только шнур хорошо лежал на поверхности. Если речка мелкая можно обработать силиконом и толстую часть подлеска, лишь старайтесь не испачкать сам поводок. При таком сочетании хорошо плавающего шнура и обезжиренного поводка можно имитировать тот самый подъем нимф к поверхности, который был подсмотрен Фрэнком Сойером на реке Авон.
